[Hopi Hari 2012] Accidente mortal en La Tour Eiffel

Los parques más interesantes y exóticos del resto del mundo.
Avatar de Usuario
francisco1998
Iguazú
Mensajes: 354
Registrado: 10 Ene 2012, 22:24

07 Mar 2012, 14:43

Además, tanto el operario de la lanzadera y el encargado de la misma, como el parque; se enfrentan a muchos cargos...
Lo más sorprendente es que el operario haya dejado subir a alguien a ese asiento, sabiendo que podrí­a ser muy peligroso, llegando a la muerte de dicha persona. Y estoy totalmente de acuerdo con Gominolo2002, de que es impresionante que llevase 10 AÑOS estropeado...
Avatar de Usuario
francisco1998
Iguazú
Mensajes: 354
Registrado: 10 Ene 2012, 22:24

07 Mar 2012, 18:04

Lawyercoaster escribió: He aquí­ el debate que quiero plantear:

- ¿Consideráis correcta la actuación de los ride-op? ¿En el primer caso? ¿En el segundo? ¿En ninguno?
- ¿Consideráis que el ride-op ha de cerciorarse que los arneses están efectivamente fijados?

Y las últimas cuestiones y que creo dan para un debata aún más largo:

- ¿Consideráis que el continuo cambio de ride-op provoca una merma en la seguridad de la ride? O dicho de otra forma ¿créis que la ausencia de plantilla fija sumada a una plantilla temporal joven y en condiciones de precariedad es un amenaza a la seguridad de las rides? ¿creéis que para garantizar la seguridad y calidad de las rides es necesaria una plantilla fija y formada en el tiempo?
En el primer caso creo que la actuación es correcta, lo suficiente para asegurarse que los arneses están bien cerrados y, por lo tanto, comprobados.
En el segundo caso ni por asomo! Las funciones de los operadores es comprobar los arneses de la atracción y manejarla. Si se salta una de las funciones no está haciendo una actuación correcta.

No creo que cambiar a los operadores sea un gran problema, siempre y cuando la gente que contrates haga su trabajo bien. Si no es así­, plantilla fija y problema solucionado!!
Avatar de Usuario
Nemesis
El vuelo del fenix
Mensajes: 1361
Registrado: 24 Abr 2007, 19:43

07 Mar 2012, 18:43

Muchas gracias por toda la info aportada, Lawyercoaster; la verdad que así­ da gusto. :ok

Así­, en resumen: por lo visto en los ví­deos, espero de verdad que se impute bien a los operadores, bien a los supervisores, bien a ambos (eso lo tendrá que decidir el juez), pues por lo que se ve en los ví­deos eso NO es manera de comprobar arneses, ni siquiera en el primer ví­deo, ya que no hace falta fijarse mucho para comprobar que apenas empuja los arneses (por decir algo), cuando lo que deberí­a hacer es tirar de ellos.

Y NO, en mi opinión no hace falta plantilla fija. Lo que hace falta es unas buenas operativas hechas con sentido común y una BUENA formación al trabajador. Y te lo digo con conocimiento de causa, que he currado en dos parques españoles.

Poco más que añadir. :|
Avatar de Usuario
Ingl
Tutuki Splash
Mensajes: 445
Registrado: 23 Mar 2006, 18:07

07 Mar 2012, 22:29

Pues yo creo que el empleado eventual en ocasiones está mas motivado que el fijo, e incluso trabaja mejor, ya que quiere optar a ser fijo. Otra manera de verlo.

Sobre lo demás, +1 a lo que ha comentado Nemesis, una operativa digna y buena formacion es lo primordial.
Avatar de Usuario
NARAN
Superman
Mensajes: 3343
Registrado: 03 Abr 2007, 13:34

11 Mar 2012, 17:45

mickey_85 escribió:Pues yo creo que la experiencia en este tipo de trabajos es lo mejor que pueden tener, no es lo mismo alguien que solo va a estar un mes, que es imposible que todo lo haga bien a una persona que lleve años trabajando en el mismo sitio
Pues yo también pienso que una persona que no es fija se toma mas enserio su trabajo y es mas productiva. Pero como suele pasar, no se puede generalizar, porque hay personas y personas...

Volviendo al tema del accidente, en el primer ví­deo de las operativas (2008) ¿Os habéis fijado que no hay cinturones? Quizás se pusieron hace unos años, y teniendo en cuenta que el asiento del accidente no estaba operativo pues no le pusieron cinturon.
Avatar de Usuario
2-D
Superman
Mensajes: 3005
Registrado: 30 Abr 2009, 17:48

14 Jul 2015, 17:13

Si los asientos hubieran tenido cinturón quitamiedos el accidente se podría haber evitado?
Avatar de Usuario
jon
Dimensión4
Mensajes: 1094
Registrado: 01 Feb 2009, 13:43

19 Jul 2017, 13:25

Lawyercoaster escribió:Nueva actualización del asunto, motivada en gran medida porque como decía en el accidente del PAM, estos temas son como la gaseosa, suben muy rápidamente, y luego nos olvidamos del desenlace de los mismos, es decir, de la causa definitiva del siniestro.

Pues bien en éste caso han sido condenados tres trabajadores del parque, tratándose el siniestro imputable a fallos humanos.

Al parecer se canibalizó (es decir, se desmontó parcialmente para obtener componentes para otros asientos) el asiento del que ya hemos hablado, que estaba bloqueado desde hace años y cuyo arnés se abrió; no volviendo a ser bloqueado.

En éste sentido se ha condenado a prisión, si bien luego ha sido sustituido por trabajos en beneficio a la comunidad y pago de una cantidad (como si fuera una multa) a entidades sociales, al trabajador de mantenimiento que llevó a cabo la canibalización, y luego no volvió a bloquear el asiento.

Del mismo modo se ha condeando, y con la misma pena, al ride op encargado de la sección en concreto en la que se produjo el accidente, por permitir a la menor subirse al asiento a sabiendas de que el mismo no podía ser utilizado, así como al supervisor (op) encargado del funcionamiento de la atracción, por el mismo motivo, permitir y lanzar el ciclo sabiendo que el asiento debía estar inutilizado.

Así mismo han sido absueltos otros tantos trabajadores, si bien el Fiscal anunció su intención de recurrir estas absoluciones. De igual modo se sigue de manera paralela juicio contra los directivos del parque, que está también pendiente de resolución.

Os dejo las fuentes:

http://www.conjur.com.br/2017-jan-25/ju ... -hopi-hari
https://noticias.uol.com.br/ultimas-not ... udante.htm
http://g1.globo.com/sp/campinas-regiao/ ... cente.html
Voy a intentar resumir lo que he entendido:

Como necesitaban piezas para otra atraccion, desmontaron uno de uno de las gondolas y lo dejaron fuera de servicio y bloqueado durante anos ya que obviamente no estaba completo.
Un dia cualquiera despues de estar inutilizado durante temporadas el operario lo abre y ocurre el accidente?

Me resulta muy extrano que sabiendo que ese asiento no podia ser utilizado bajo ningun concepto no se aseguraran en sellarlo de alguna forma.

Muchas gracias por la info Lawyercoaster, muy interesante :ok
Responder