Nota Publicado: 17 Jul 2017, 16:10
Lo que a mi me parece es que la prensa está sacando las cosas de quicio. Da la impresión de que ha habido una escabechina terrible cuando, todo parece haber quedado en un susto. Si los reporteros fueran como Dios manda reunirían información concluyente y, luego, publicarían.
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 17:16
!
POST DE SEGUIMIENTO DE LA NOVEDAD
CON MATERIAL, FOTOS Y/O VÍDEOS


Al parecer lo de confundir la avería de Top Spin con el fallo de TNT proviene del propio parque...

madridiario.es escribió:

Parque de Atracciones rectifica: el informe sobre un fallo de motor corresponde a otra atracción

El Parque de Atracciones ha rectificado el último informe emitido sobre el accidente en el Tren de la Mina que dejó el domingo 33 heridos leves: el fallo en el motor del que informó a primera hora de este lunes corresponde en realidad a otra atracción, el Top Spin, que se encuentra cerrada por mantenimiento, y por error se ha relacionado el informe con la montaña rusa accidentada. Se siguen, ahora, investigando las causas del incidente

El Parque de Atracciones ha asegurado este lunes que sigue investigando las causas que motivaron la avería en la atracción denominada el Tren de la Mina, donde se produjo este domingo un choque de trenes que dejó 33 heridos leves, y ha aclarado que "por error" se ha atribuido a la posibilidad de un problema de uno de los motores "muy deteriorado con escobillas fundidas", cuando en realidad ese análisis correspondía a la atracción denominada 'Top Spin'.

Fuentes del Parque de Atracciones han explicado que se ha producido una confusión al atribuir por error un informe sobre la atracción 'Top Spin' al denominado 'Tren de la Mina' (donde se produjo el choque) por parte del encargado de realizar esta comunicación. Al respecto, las mismas fuentes relatan que ese informe se realizó sobre el 'Top Spin', que está cerrado desde el sábado, al detectarse un problema tras una de las paradas habituales de mantenimiento.

Por tanto, según Parque de Atracciones, las causas de la avería en el Tren de la Mina aún no están definidas y se sigue investigando para aclarar lo ocurrido.

Según han explicado fuentes del Parque de Atracciones, la prioridad del centro en estos momentos es la seguridad de 'El Tren de la Mina', que es el factor que prevalece ante todo, y la atracción permanecerá cerrada hasta que se garantice su correcto funcionamiento. Por su parte, la Policía Municipal continúa investigando lo ocurrido después de que los dos convoyes que forman la montaña rusa chocaran, sobre las 14.30 horas del domingo, cuando había 36 personas montando en la atracción, varios de ellos menores.

Según un portavoz del parque, la atracción había pasado durante la mañana del domingo todas las pruebas de control que los operadores realizan a diario antes de abrir las instalaciones, entre las que se encuentran una prueba "en vacío", con la misma velocidad y ritmo pero sin peso, y otra con muñecos que tienen el peso medio de un ser humano. Por un lado, según el mismo portavoz, la atracción averiada tiene todas las inspecciones en regla, y por otro lado, como ocurre con todas las atracciones, durante la mañana del domingo el operador encargado realizó las pruebas pertinentes.

El Tren de la Mina, que se inauguró en 2012, consta de dos vagones, con capacidad para 18 personas cada uno (nueve filas con dos personas cada una). Sube a 17,5 metros de altura mientras atraviesa montañas y galerías subterráneas a una velocidad máxima de 55 kilómetros por hora. Es la primera montaña rusa de España con realidad virtual interactiva.


Facua reclama más controles

Por su parte, la asociación de consumidores Facua ha reclamado a las autoridades competentes que extremen los controles de seguridad sobre las atracciones. Facua insta a los afectados por el accidente a que reclamen indemnizaciones y recalca que el accidente revela que los controles que se realizan en la actualidad "no son suficientes". Además, insiste en la necesidad de una norma que establezca con carácter general mecanismos de control y supervisión. La asociación advierte de que la normativa que en la actualidad regula este tipo de actividades varía "sustancialmente de una comunidad a otra y ello genera carencias graves".

Recuerda finalmente que el Defensor del Pueblo ya advertía en 2015 que "el marco legal de referencia dispone de unos criterios generales, sin especificar aspectos esenciales propios de la actividad señalada", y recomendaba "establecer un protocolo de revisión de atracciones de feria, que especifique los procedimientos destinados a estandarizar un sistema para verificar que quede acreditada la seguridad de las mismas".




Edit: Y Facua metiendo baza poniendo al mismo nivel las atracciones de los parques con las de las ferias. Se están cumpliendo todos los puntos previsibles cuando ocurren estas cosas, lo siguiente ya es la lista de accidentes en España.
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 17:33
Me encanta Facua... Siempre haciendo como que reman a favor del consumidor y a mi me parece lo contrario. Siempre aprovechan para atacar distintos sectores como el del entretenimiento, y claro, por otro lado son los buenos de la película regalando tablets baratas de los chinos........

¿Perdón? Si pensarais en el consumidor de entrada ya no regalarias estas mierdas, aumentando el consumismo absurdo y la contaminación global.


Soltado esto.... El desliz tan desafortunado de PAM por sacar informes técnicos de otras atracciones me parece de traca absoluta :/ Suficiente tienen con lo que tienen .... si es que ... :S

Y sobre los medios no comentaré gran cosa por que siempre es la misma maplinada :lol La cosa es sacar mierda de dónde se pueda... (Aunque entiendo que el punto de vista de los familiares en ese momento fuera el que he leído, pero el deber de los medios es contextualizar la situación, y no montar un drama)


Nota Publicado: 17 Jul 2017, 18:04
Nadie se ha dado cuenta que todos los medios dicen ''La primera montaña rusa con realidad virtual de España'' partiendo de eso, cojo con pinzas y poco me fio del resto de información publicada...

Primero porque se leen barbaridades del estilo, al operario no le dio tiempo a frenar la atracción durante el recorrido (cuando eso es imposible), o porque achacan la culpa a un motor de otra atracción :cafe (¿A fin de que?, ¿De intentar decir que el resto de atracciones son inseguras? Venga vamos...)


Los medios de comunicación de este pais son todos unos vendidos, no contrastan la información una mierda, y solo dicen lo que les interesa para vender mas titulares o porque son afines a una ideología, y parece mentira que muchos en este foro no seais capaces de ver esa realidad.

Ahora bien, ¿que el accidente existe?, no se puede negar, ¿que hay que poner soluciones? Todas las que estén al alcance del parque, ¿Que tiene que haber responsabilidades? Por supuesto, pero primero se investiga, y luego se piden. ¿Que el seguro tiene que hacerse cargo? Para algo hay un Seguro de Responsabilidad Civil Obligatorio, aunque bueno aqui de acuerdo con lo comentado con Lawyer coaster.

Y Daxin, los de las Tablets del chino son la OCU, no es Facua, Facua no regala tablets y te lo digo como socio que soy de Facua (que ojo por ser socio de Facua no significa que esté de acuerdo con todo lo que ellos digan, y pienso que a Rubencico se le fue la olla con las piscinas de Agua mágica.)
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 20:03
Tass escribió:

Al parecer lo de confundir la avería de Top Spin con el fallo de TNT proviene del propio parque...

madridiario.es escribió:

Parque de Atracciones rectifica: el informe sobre un fallo de motor corresponde a otra atracción

El Parque de Atracciones ha rectificado el último informe emitido sobre el accidente en el Tren de la Mina que dejó el domingo 33 heridos leves: el fallo en el motor del que informó a primera hora de este lunes corresponde en realidad a otra atracción, el Top Spin, que se encuentra cerrada por mantenimiento, y por error se ha relacionado el informe con la montaña rusa accidentada. Se siguen, ahora, investigando las causas del incidente

(...)


¿Soy el único que no me lo creo?

:cafe
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 20:08
A todo esto se podría añadir, igual es una idea un poco arriesgada, que el parque haya escatimado en lo que a mantenimiento se refiere (escobillas gastadas). No sé si los técnicos son funcionarios, empresa privada contratada... Aquí ya nos meteríamos en un tema muy viejo que es el de parques públicos o privados, que si estos últimos son más seguros, etc.

Hombre, no puedo negar que, en lo que a tematización se refiere, los parques de los ayuntamientos dejan mucho que desear con respecto a los de las multinacionales pero, bueno; mientras sólo sea la tematización. El gran problema es que el mantenimiento es caro; muy caro; es carísimo. De ahí el: "Bueno, esta pieza no la vamos a cambiar que aún aguanta o esta atracción tampoco es demasiado peligrosa. Le damos un vistazo general que mal ha de ser". :roll:
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 20:40
El PAM es privado. Pertenece a Parques Reunidos.

Enviado mediante Tapatalk
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 20:55
marlem escribió:
A todo esto se podría añadir, igual es una idea un poco arriesgada, que el parque haya escatimado en lo que a mantenimiento se refiere (escobillas gastadas). No sé si los técnicos son funcionarios, empresa privada contratada... Aquí ya nos meteríamos en un tema muy viejo que es el de parques públicos o privados, que si estos últimos son más seguros, etc.

Hombre, no puedo negar que, en lo que a tematización se refiere, los parques de los ayuntamientos dejan mucho que desear con respecto a los de las multinacionales pero, bueno; mientras sólo sea la tematización. El gran problema es que el mantenimiento es caro; muy caro; es carísimo. De ahí el: "Bueno, esta pieza no la vamos a cambiar que aún aguanta o esta atracción tampoco es demasiado peligrosa. Le damos un vistazo general que mal ha de ser". :roll:


Parque de Atracciones de Madrid lleva ya mucho tiempo escatimando en mantenimiento. Pero poco tiene que ver con el símil que planteas ya que precisamente se trata de un parque 100% privado que no tiene relación alguna con el ayuntamiento ni organismo público ninguno.

:ok
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 21:23
NARAN escribió:
El PAM es privado. Pertenece a Parques Reunidos.

Enviado mediante Tapatalk


En ese caso sí que ya no les perdono lo de la tematización cutre. No tienen perdón de Dios :evil:
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 21:25
Lawyercoaster escribió:
La verdad, que yo dándole muchas vueltas, sólo infiero, que es o bien culpa del fabricante, o bien culpa de un operario. Es que si el tren está bloqueando un bloque (valga la redundancia), no se puede despachar otro ni por asomo, el sistema no deja, salvo que esté mal diseñado, de alguna clase de error (detecte que ya está en el siguiente bloque), o que esté siendo controlado de manera manual (aunque Oriol ya ha dicho que no es lo aconsejado por ningún fabricante, pero luego ya sabemos que pasa muchas veces). Ergo o hay defecto de fabricación, o error humano si hay control manual. Amén de los posibles fallos de mantenimiento, o situaciones no previstas por el sistema de control, cuestión ésta que para mí, igualmente determinaría la responsabilidad del fabricante, porque siempre se acaba con la coletilla, era un error que se podía preveer (no te jode hay que ser adivino, pero os aseguro que es coletillla de más de un Juzgado) y existían las medidas suficientes o la posibilidad de evitarlo. Y para complicar más la ecuación, habrá que ver quién es el encargado del sistema de control, que no tiene por qué ser Gerstlauer, sino que puede ser otro proveedor.


Conociendo cómo funcionan estas máquinas, suscribo totalmente tu mensaje.

Que fallen los frenos, motores o cualquier otra pieza mecánica no debería provocar ningún incidente más allá de estar un rato parado y tener que ser evacuado (salvo que sea algo extremo como que se parta la vía o se le salgan las ruedas al tren... cosas que con las revisiones visuales diarias no debería ocurrir de ningún modo).

El responsable de que el tren se pare en el lift si hay otro en la siguiente sección de frenado es un autómata que está programado para ello y es prácticamente infalible si está bien diseñado. Si hay algo que va mal, todo se detiene automáticamente, sí o sí, no hay otra opción. Incluso si falla el autómata o se va la luz, también se detiene (es su estado por defecto).

Entonces... una de dos: o el sistema no estaba bien diseñado, o alguien ha tocado donde no debía,
operando en el modo especial para mantenimiento o alterando físicamente las entradas del autómata (sensores) para que siempre den positivo.
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 21:51
KeopS escribió:
Que fallen los frenos, motores o cualquier otra pieza mecánica no debería provocar ningún incidente más allá de estar un rato parado y tener que ser evacuado (salvo que sea algo extremo como que se parta la vía o se le salgan las ruedas al tren... cosas que con las revisiones visuales diarias no debería ocurrir de ningún modo).



Quieres decir que si falla un sensor en la estacion que condicionara el determinar o no la existencia de un tren, el sistema debería hacer parada de emergencia obligatoria hasta restablecer chek ok con ese sensor y volver a restablecer el servicio?

Quiero decir, si un sensor se rompe en ese preciso momento, no existe la hipotetica situacion de tener un tren lanzado en un tramo y vicervesa?

Por cierto, en Telemadrid acaban de decir que hay una chica de 17 años ingresada (segun declaraciones directas de los padres, los cuales han dicho que su hija se ha despedido de ellos) y con varias operaciones porque tiene el intestino perforado.

saludos.
Nota Publicado: 17 Jul 2017, 22:02
!
POST DE SEGUIMIENTO DE LA NOVEDAD
CON MATERIAL, FOTOS Y/O VÍDEOS


Aquí el vídeo que comenta Rubensga de los familiares de la chica de 17 años y, por cierto, se ve a Yolanda (portavoz del parque) haciendo declaraciones a la prensa:
Vídeo Telemadrid.es


Otro de TVE donde sale otro fragmento de las declaraciones de Yolanda y un testigo que dice que quien se metió en la cabina fue uno de mantenimiento que cruzó las vías y que fue el único en darse cuenta. (Volvemos a coger con pinzas todo): Vídeo TVE


Y aquí el vídeo que se lleva el premio de hoy a la mayor desinformación: "Activó alguien el botón de parada de emergencia? si fue así por qué no funcionó?":
Vídeo Antena 3
Nota Publicado: 18 Jul 2017, 09:55
rubensga escribió:
Quieres decir que si falla un sensor en la estacion que condicionara el determinar o no la existencia de un tren, el sistema debería hacer parada de emergencia obligatoria hasta restablecer chek ok con ese sensor y volver a restablecer el servicio?

Quiero decir, si un sensor se rompe en ese preciso momento, no existe la hipotetica situacion de tener un tren lanzado en un tramo y vicervesa?


No entiendo muy bien lo que quieres decir... el caso es que nunca puede haber un tren en el recorrido si hay otro parado en los frenos. Los sensores de los frenos deben indicar que esa sección está vacía para que el lift deje salir un tren.
Saltar a: